A União Européia confirmou recentemente que eliminará as notas de 500 euros, uma medida amplamente apoiada para combater o crime, mas muito criticada se for o prelúdio da eliminação do dinheiro. Cada vez mais países defendem a eliminação do dinheiro vivo, decisão que representa para alguns a revitalização da economia e para outros o melhor método de controle sobre os cidadãos que um governo pode ter.

Certas áreas de negócios dinamarquesas poderão recusar pagamentos em dinheiro, notas ou moedas . Assim, as lojas com foco na distribuição de alimentos ou na fabricação de moda e design poderão selecionar a forma de pagamento – seja ele eletrônico ou físico – que melhor se adapte a elas.

A decisão desencadeou todo um carrossel de opiniões já que poderia ser o prelúdio do desaparecimento do dinheiro , o início de uma situação social e econômica em que todas as despesas de que precisamos no dia a dia seriam cobertas com cartões de crédito , com o plástico estoque.

Nesse sentido, o Financial Times publicou um artigo anónimo em que se compromete com a abolição do dinheiro físico para, desta forma, dar maior força aos bancos e governos centrais de cada país e estimular uma economia que atualmente continua depressivo De fato, o autor insiste que o desaparecimento da moeda e das notas “faria mais fácil para os governos acabarem com a economia paralela”.

Tudo isso nos lembra que Kenneth Rogoff, ex-economista-chefe do Fundo Monetário Internacional , participou de uma reunião em Londres no início deste ano com representantes do Federal Reserve e do BCE, além de participantes dos bancos centrais da Suíça e Dinamarca. , onde a viabilidade do dinheiro em um futuro muito próximo foi questionada. Além disso , o argumento mais conhecido de Rogoff e no qual se baseia sua posição prioritária é definido pela tentativa de “deter a evasão fiscal e a atividade ilegal” , em suas próprias palavras.

Mas de forma diametralmente oposta, Jim Leaviss, também economista de reconhecida reputação , escreveu um documento no London Telegraph que sublinhou que “uma sociedade sem dinheiro só pode ser alcançada forçando todos a mudar para o dinheiro eletrônico ; para isso, todos os cidadãos teriam que abrir uma conta em um banco administrado pelo governo, a fim de controlar diretamente o dinheiro de todos os cidadãos”.

Independentemente das premissas formuladas, não há dúvida de que, se o dinheiro acabasse, nossa dependência da tecnologia se tornaria uma questão de sobrevivência : como compraríamos uma simples garrafa de água diante de um ataque cibernético ou de uma falha nos sistemas de telecomunicações? ? E, por outro lado, como as pessoas que não possuem conhecimentos técnicos, informáticos ou econômicos suficientes acessariam apenas produtos básicos?

Além disso, neste ponto -a abolição da moeda-, o sistema socioeconômico em que vivemos hoje sofreria uma transformação draconiana, pois todas as nossas transações e operações seriam automaticamente registradas e, como consequência, nossos hábitos e costumes mais pessoais e íntimo; todos eles podiam revelar-se a qualquer olhar indiscreto e no momento mais inesperado. Daí a próxima pergunta: esse é o preço a pagar para acabar com a economia clandestina, com o dinheiro negro? A resposta, aliás, também é intransferível…