Por que o investimento não está crescendo na América Latina?
O investimento na América Latina, como nos mostram os indicadores, continua insuficiente. Uma situação que poderia ser explicada, entre outros fatores, pelo “crowding out”.
Tradicionalmente, uma das grandes dificuldades que as economias latino-americanas têm enfrentado tem sido a falta de investimento, que em muitas ocasiões tem atuado como um freio ao crescimento. Um problema que, longe de ser resolvido, parece ter se agravado em decorrência da pandemia.
Isso nos leva a nos perguntar: por que o investimento em uma região com tantos recursos e oportunidades de negócios parece ser tão insuficiente? Uma das teorias nesse sentido é que a causa do problema é um fenômeno que, em economia, é conhecido como crowding out .
Agora, o que é o crowding out?
A primeira coisa que devemos ter em mente é que o efeito crowding out é, acima de tudo, um dos muitos efeitos possíveis que derivam da intervenção do Estado na economia. Fenômeno, neste caso, que ocorre quando a emissão de dívida pública atinge um patamar tão alto que acaba por absorver grande parte da poupança gerada pela economia, limitando assim os recursos disponíveis para financiar o setor privado.
Agora, que consequências o efeito de crowding out tem na economia? Poderia um fenômeno desse tipo estar ocorrendo na América Latina? Vamos ver isso!
O que é crowding out ?
“ No longo prazo, a economia pode sofrer as consequências de não aproveitar as oportunidades de investimento oferecidas pelo mercado .”
Comecemos pela consequência mais direta desse fenômeno que nos preocupa: a redistribuição do crédito.
Imagine uma economia em que seus cidadãos economizem 100 unidades monetárias por ano e as depositem em instituições financeiras. Por sua vez, os bancos emprestam esse dinheiro para financiar projetos empresariais. Mas, para simplificar o exemplo, suponha que, nesse caso, não haja compulsório e os bancos não possam criar dinheiro. Diante desse cenário, estaríamos falando de uma coincidência perfeita entre poupança e investimento, ou seja, toda a riqueza que não é gasta em consumo é dedicada a criar novas empresas ou tornar mais produtivas as já existentes.
Suponhamos, agora, que o Estado incorra em déficit e, para cobri-lo, comece a emitir dívida pública. Imaginemos que dessas 100 unidades monetárias, os bancos decidam investir 40 na compra de títulos do Tesouro.
Aqui já temos um primeiro sintoma de crowding out , já que o Estado está gastando mais do que ganha, ou seja, está se expandindo além do limite estabelecido pelos impostos em que seus cidadãos votaram. Desta forma, se os recursos fiscais representam apenas 20% do PIB, a emissão de dívida pública permite que a despesa do Estado vá muito além desse limite, por exemplo até 30 ou 40%. Essa diferença, que é o déficit público, seria o equivalente a essas 40 unidades monetárias que os bancos agora investem para financiar o Estado.
Mas a exclusão, como veremos, tem muito mais consequências que acabam afetando a economia e, em última análise, seus cidadãos. Bem, é, acima de tudo, um dos exemplos mais claros de custo de oportunidade.
Seguindo o exemplo anterior, a demanda de financiamento pelo setor privado ainda seria de 100 unidades monetárias, mas aqui descobrimos que os bancos agora têm apenas 60 disponíveis para emprestar. Em outras palavras, diríamos que no mercado monetário a oferta seria reduzida, mas a demanda permaneceria a mesma.
Como acontece com qualquer outro bem ou serviço, é normal que, se um produto se tornar relativamente mais escasso, seu preço tenda a subir. No caso dos mercados financeiros, isso pode resultar em um aumento das taxas de juros, ou em um aperto geral das condições de financiamento (períodos de carência mais curtos, menores percentuais de financiamento sobre o número total de projetos, etc.). De qualquer forma, estaríamos falando de financiamento mais caro para o setor privado do que antes.
Isso significa que, desde o início, os custos financeiros das empresas tenderiam a aumentar e, portanto, seus lucros seriam reduzidos. Por outro lado, também é possível que, dependendo de quão altos sejam esses custos, muitos projetos nem saiam do papel. Em suma, não só seria menos investido, mas, em geral, investir no setor privado seria menos lucrativo.
É aí que entra o referido custo de oportunidade, pois, no longo prazo, a economia pode sofrer as consequências de não ter aproveitado as oportunidades de investimento oferecidas pelo mercado. Vamos ver isso com um exemplo simples na próxima seção.
o preço a pagar
” O trabalhador médio não apenas viu seu bem-estar reduzido, mas também pagou um enorme custo de oportunidade em termos de suas perspectivas futuras .”
Suponhamos que, continuando com o exemplo anterior, um trabalhador médio nesta economia produza 10 unidades monetárias. Destes, ele consome 4, paga 4 de impostos e economiza 2. Suponhamos também que as finanças públicas estejam equilibradas e suas poupanças privadas sejam canalizadas através do setor financeiro para investimentos produtivos. Investimentos que, ano após ano, aumentam a performance do seu trabalho. Nesse cenário, esse trabalhador produziria 10 unidades monetárias no primeiro ano, 10,5 no segundo, 11 no terceiro etc. Com isso, a cada ano teriam mais renda disponível para consumo e poupança, alimentando assim o círculo virtuoso.
Mudemos agora o cenário, assumindo para este exemplo que parte da poupança do trabalhador não é utilizada para investimento, mas sim para financiar as despesas correntes do Estado. Como discutimos anteriormente, haverá menos recursos para investimento privado, então o retorno do seu trabalho ficará estagnado ou crescerá mais lentamente. Mas, por outro lado, e a longo prazo, o Estado terá de aumentar os impostos para reembolsar a dívida, por exemplo, até 5 unidades monetárias.
Agora, neste caso, o trabalhador consome 4 unidades monetárias, paga 5 de impostos e só consegue poupar 1. Tudo isto com a agravante de que, como não há investimento suficiente na economia, continua a produzir 10, porque a escassez de capital desacelera o crescimento da produtividade. Assim, não apenas seu bem-estar foi reduzido, mas ele também pagou um enorme custo de oportunidade em termos de suas perspectivas futuras.
Naturalmente, a realidade é muito mais complexa, mas este exemplo pode nos ajudar a entender o alcance de uma realidade econômica como o crowding out, que infelizmente não é muito ouvido na mídia. Nesse sentido, é evidente que nem todo o crédito concedido ao Estado financia as despesas correntes (há também o investimento público), e que parte do crédito ao setor privado é dedicado ao financiamento do consumo, mas isso não significa que ainda é verdade que a emissão de dívida pública muito alta pode acabar prejudicando as empresas.
Agora, já que esse efeito é tão prejudicial para a economia, como podemos identificá-lo? E, sobretudo, podemos apreciar alguns de seus sintomas nas economias latino-americanas?
Estamos diante de um novo crowding out na América Latina?
« De cada 100 novas unidades monetárias atribuídas ao crédito, 61 destinam-se ao financiamento do Estado e apenas 39 ao resto da sociedade .»
Como podemos ver no gráfico abaixo, os dados mostram que, na maioria das economias da região, o crédito ao setor público cresce mais intensamente do que o destinado ao financiamento do setor privado. Em alguns casos, como Costa Rica, Colômbia ou Argentina, observamos uma grande diferença a favor das administrações públicas.
Também é interessante que enquanto o crédito privado foi reduzido em alguns países (México, Colômbia), o crédito público não diminuiu em nenhum deles. De facto, se fizermos uma média simples entre os países da amostra, veremos que, em média, o crédito ao Estado cresceu 7,43% da base monetária, enquanto o crédito às famílias e empresas cresceu 4,72 %.
Estes dados permitem concluir que, em média, de cada 100 novas unidades monetárias atribuídas ao crédito, 61 são destinadas ao financiamento do Estado e apenas 39 ao resto da sociedade.
Podemos dizer, então, que há um efeito de crowding out na região?
Na verdade, é difícil ter certeza absoluta sobre isso. Acima de tudo, porque o ano de 2020 foi um período em que o déficit público cresceu excepcionalmente em todo o mundo, disparando as necessidades financeiras dos governos. Por outro lado, não é menos verdade que muitas empresas também se viram obrigadas a contrair dívidas para sobreviver à pandemia, aumentando também a procura de financiamento por parte do setor privado.
O exemplo do Peru
“ Planos de estímulo monetário como o Reactiva Peru levaram ao maior crescimento do crédito ao setor privado na região .”
Um dos melhores exemplos regionais é o do Peru, cujo governo tomou medidas para facilitar o financiamento de projetos de investimento privado desde os primeiros meses da pandemia.
Um dos planos mais destacados é o Reactiva Peru, um programa de crédito estatal que em julho deste ano já havia concedido mais de 52.052 milhões de soles (cerca de 13.000 milhões de dólares), a cerca de 486.000 empresas. Tudo isso, não só pensando em manter o investimento no setor privado, mas também em dar liquidez às empresas para garantir o pagamento a funcionários e fornecedores e, assim, evitar falências.
Ainda é cedo para avaliar os efeitos de longo prazo dos ambiciosos planos de estímulo que foram realizados no Peru, mas por enquanto eles permitem entender os dados do país andino. Alguns dados que, como podemos ver, indicam o maior crescimento do crédito ao setor privado na região.
No entanto, as evidências parecem consistentes ao apontar o que aconteceu no Peru como uma exceção à regra geral. A verdade é que, em quase toda a região, o Estado parece acumular a maior parte da poupança que poderia financiar o investimento privado.
Estamos caindo de volta na armadilha da pobreza?
” Ao longo da história, a acumulação de capital e o investimento provaram ser o método mais eficaz de tirar as pessoas da pobreza .”
Como já dissemos, ainda é cedo para dizer que estamos diante de um crowding out , pois não sabemos quanto tempo levará para que os governos regionais limpem suas contas. No entanto, se não conseguirem fazê-lo em breve, é possível que o deslocamento do investimento privado se consolide como uma tendência e, se isso acontecer, podemos nos encontrar em sérios apuros.
A principal razão para isso é que, ao longo da história, a acumulação de capital e o investimento provaram ser o método mais eficaz de tirar as pessoas da pobreza. É, em suma, que haja um nível de investimento suficiente para capitalizar os trabalhadores, dotando-os de ferramentas e conhecimentos para tornar o seu trabalho mais produtivo. Mas para isso, como já mencionamos, tem que haver investimento.
Uma das características das economias de subsistência é a sua incapacidade de poupar, uma vez que os indivíduos são obrigados a gastar a pouca renda que possuem em bens de consumo. Esse problema, por sua vez, impede que sua produtividade cresça, criando um círculo vicioso chamado “armadilha da pobreza”, que só pode ser rompido com investimento.
Felizmente, na maioria das economias latino-americanas existe uma certa capacidade de poupança, embora com grandes diferenças entre os países. De qualquer forma, o fato de ainda existirem altos níveis de pobreza pode indicar que essa poupança não é suficiente, ou que não está sendo totalmente traduzida em investimento.
Por isso, será importante estar atento às decisões dos governos quanto à redução de seu déficit fiscal nos próximos anos. Lembremos que, quando se costuma dizer que o Estado deve gastar mais para beneficiar um setor específico, costuma-se esquecer o custo de oportunidade que isso implica. Pode acontecer, por exemplo, que seja concedido um subsídio aos habitantes de uma região, mas a medida é financiada com dívida pública e isso acaba por impedir que as empresas invistam e criem empregos na mesma região que se pretendia beneficiar.
Teremos que ficar atentos, portanto, ao que pode acontecer nas economias regionais nos próximos meses, principalmente no que diz respeito às decisões dos governos. Justamente porque, em economia, as decisões às vezes podem ter custos difíceis de ver a olho nu, mas não são menos prejudiciais à sociedade por isso. O efeito crowding out é um bom exemplo disso, por isso teremos que estar muito atentos ao que pode acontecer.