Em outras palavras, o glass cliff é um fenômeno pelo qual as mulheres têm maior probabilidade de acessar altos cargos em entidades públicas ou privadas diante de adversidades.

O termo foi cunhado por Michele K. Ryan e Alexander Haslam, pesquisadores da Universidade de Exeter, em 2004. Eles analisaram as empresas do FTSE 100.

Ryan e Haslam identificaram a existência de uma tendência de nomear mulheres como diretoras em empresas que relataram resultados ruins nos meses anteriores. Em outras palavras, as empresas estavam indo “mal” quando colocaram mulheres no comando.

O estudo, disse Ryan à Forbes, surgiu de um artigo do jornal britânico The Times onde se afirmava que as empresas com mais mulheres em cargos de gestão tinham maior probabilidade de insucesso.

A ideia de Ryan e Haslam era descobrir se o que foi dito no The Times era verdade ou se era o contrário.As mulheres causavam o fracasso ou era a probabilidade de fracasso que aumentava a probabilidade de uma mulher exercer a liderança? Ryan sustenta que é o último.

As causas do penhasco de vidro podem ser diversas. Os pesquisadores apontam para diferentes hipóteses, como:

• Estereótipos: Para Ryan, muitas vezes considera-se que as qualidades associadas às mulheres, como a empatia ou a intuição, permitem-lhes enfrentar melhor as situações de crise. Em vez disso, em tempos de “vacas gordas”, buscava-se um tipo de liderança mais associado a traços estereotipicamente masculinos, como força ou ambição.
• Identidade: Para entender esta segunda hipótese, devemos entender os homens como grupo predominante (ingroup) e as mulheres como minoria ou aquelas que estão fora (outgroup). Então, em tempos de crise, a liderança seria cedida ao grupo não dominante para, de alguma forma, atribuir o fracasso a um líder considerado atípico. Assim explica Laura Vieten, psicóloga especializada em psicologia social e autora da tese “O penhasco de vidro: crise, liderança e gênero (UGR, 2013)”, em recente artigo publicado em elpais.com.
• Abandone o trabalho sujo: Essa hipótese sugere que os homens estão mais dispostos a abrir mão da liderança quando isso não garante que o mérito seja reconhecido, mas que, ao contrário, terão que ser tomadas decisões difíceis que podem ser impopulares e questionadas .

Que consequências podem ter as falésias de vidro? O mais óbvio é que, diante do fracasso da empresa ou do grupo político, a responsabilidade seria atribuída às mulheres no cargo de liderança. Quando na realidade as chances de falhar já eram altas.

As falésias, então, podem ter consequências nas carreiras profissionais das mulheres líderes. Ao assumir a responsabilidade por outros, por exemplo, pela falência de uma empresa ou pela perda de uma eleição.

Em suma, as falésias de vidro funcionam como uma espécie de armadilha sexista. Assim, somam-se a outras dificuldades que as mulheres enfrentam no mundo do trabalho. Em outras palavras, não basta superar pisos pegajosos (prática pela qual as mulheres se limitam a tarefas consideradas femininas, como tarefas domésticas) e tetos de vidro (limites invisíveis ao avanço no mundo do trabalho), mas, uma vez que a mulher atinge uma posição alta, ele poderia colocá-la em uma situação em que ela tem uma grande chance de falhar.

Ainda assim, é importante notar que nem todas as mulheres em posições de poder enfrentam o penhasco de vidro. Cada caso é um caso e também é necessário continuar investigando as causas desse fenômeno.

Há muitos exemplos citados de falésias de vidro. Uma que parece atender a todas as características explicadas é a de Theresa May, que foi eleita primeira-ministra britânica em 2016. Isso, depois que David Cameron renunciou ao cargo.

May substituiu Cameron em um momento crítico, após o referendo do Brexit. Assim, teve o desafio de chegar a um acordo de saída da União Europeia. No entanto, ela não teve sucesso e foi forçada a renunciar em 2019.

*O objetivo deste artigo não é apontar em uma direção ideológica, mas abrir um debate sobre um tema que está sob investigação e contra o qual acreditamos que devem ser levantados argumentos sólidos e baseados em evidências.