Enquanto os suíços rejeitam uma renda básica universal em um referendo, os primeiros programas piloto estão planejados na Holanda. Em uma Europa ainda atingida pela crise, em alguns países a RBU está se tornando um dos pontos essenciais do debate econômico. Analisamos as vantagens e desvantagens de estabelecer a renda básica universal.

O município de Utrecht (Holanda) anunciou o início de um programa piloto de renda básica universal em sua cidade. O projeto, que começaria em 2017, consistiria em atribuir um nível mínimo de renda a pequenos grupos de pessoas, cada um com uma nuance diferente (por exemplo, incluindo incentivos ao trabalho voluntário). A iniciativa, que se junta a outras semelhantes lançadas no Canadá, Finlândia e principalmente na própria Holanda, contrasta com a resoluta rejeição dos cidadãos suíços (com 76,9% dos votos contra) à implementação de uma renda básica universal em seu país no referendo sobre 5 de junho.

Poderíamos dizer que a ideia de estabelecer uma renda mínima universal não é nova, pois há um precedente distante em Thomas Paine (1737-1809) e mais tarde foi retomado por inúmeros economistas ligados ao socialismo (tanto marxistas quanto pré-marxistas). ) no século XIX. No entanto, o conceito de renda básica universal acabou sendo definido na segunda metade do século XX e é hoje, início do século XXI, que a ideia surge com força renovada como alternativa aos problemas sociais causados ​​pela crise de 2007. crise.

De fato, pelo menos no caso da Europa, as desigualdades parecem ter disparado como resultado da crise, não apenas do ponto de vista regional (atrasando a convergência entre a renda dos países mais atrasados ​​em relação aos mais desenvolvidos ), mas também nacional, uma vez que em muitos países o fosso social entre os cidadãos mais ricos e os mais pobres aumentou.

Em teoria, a maioria dos estados europeus tem mecanismos para contrariar este tipo de problema (o Welfare State e sistemas fiscais progressivos), mas em 2012 o índice de Gini para os 27 membros da UE manteve-se praticamente inalterado desde 2007, apesar de os gastos com a proteção social aumentou significativamente (mais de 3 pontos do PIB, até 28,6%). Como pode ser visto no gráfico, parece haver uma relação inversa entre as duas variáveis, mas a curva de tendência logarítmica desce muito ligeiramente, o que significa que uma distribuição de renda um pouco mais igualitária requer recursos públicos consideráveis.

Alguns interpretam essa realidade como um sucesso considerando que, se essas políticas sociais não existissem, a distribuição de renda seria muito mais desigual ao invés de praticamente permanecer nos níveis de 2007. Ao contrário, poderia ser entendido como um fracasso se virmos que as taxas de pobreza se deterioraram seriamente (especialmente no sul da Europa) e que o enorme esforço fiscal quase não teve repercussões na distribuição de renda. Talvez por isso, nos últimos anos alguns economistas tenham resgatado a ideia de renda básica universal, embora suas propostas não sejam isentas de controvérsias.

O UBI é proposto como uma alternativa aos sistemas tradicionais de proteção social, uma vez que as políticas atuais exigem grandes esforços fiscais para alcançar uma distribuição de renda um pouco mais igualitária.

Vantagens da Renda Básica Universal

Os defensores desta ideia defendem que ao assegurar que cada cidadão recebe um rendimento mínimo (independentemente da sua situação laboral) estaria assegurada a subsistência de todos e assim evitar-se-iam situações de marginalização ou injustiça oferecendo, por exemplo, recursos a pessoas doentes que por motivos de saúde não podem trabalhar. As principais consequências seriam, portanto, a redução da pobreza e a integração de pessoas que antes eram marginalizadas da vida social.

Outra vantagem poderia ser a melhoria das condições de trabalho, uma vez que os trabalhadores desempregados (desde que sua subsistência está assegurada) podem não aceitar empregos mal remunerados e, assim, os empregadores seriam obrigados a oferecer melhores salários para preencher as vagas. Por outro lado, os trabalhadores já empregados veriam sua posição fortalecida na hora de negociar suas condições de trabalho, pois não agiriam condicionados pelo medo de perder o emprego e perder sua única renda.

Além disso, um dos principais argumentos dos defensores da renda básica universal é que sua implementação contribuiria para o crescimento econômico, pois se traduziria em aumento da demanda agregada. Como sustenta a doutrina keynesiana da propensão marginal a consumir, pessoas com níveis de renda mais baixos tendem a gastar uma proporção maior de sua renda para cobrir suas necessidades vitais, enquanto o oposto ocorre com cidadãos de renda mais alta. Portanto, uma redistribuição de riqueza para as famílias mais pobres poderia se traduzir em aumento do consumotoda a economia, impulsionando a demanda agregada e, por extensão, também a produção e o emprego. Isso, por sua vez, geraria um aumento na arrecadação de impostos, o que significaria que a renda básica universal é uma iniciativa de autofinanciamento.

Desvantagens da Renda Básica Universal

No entanto, também existem inúmeras objeções à abordagem da renda básica universal. Em primeiro lugar, os opositores da proposta argumentam que muitos trabalhadores e até pequenos empresários podem não ter incentivos para trabalhar, pois prefeririam passar mais tempo no lazer, já que sua subsistência já está assegurada.

Esse fenômeno, por sua vez, poderia estar relacionado a uma certa “ilusão monetária”, ou seja, de que os beneficiários dessa iniciativa aumentariam seus gastos em proporção maior do que o aumento de sua riqueza real ao verem que sua renda cresce em termos nominais.

Por outro lado, hoje um dos principais freios ao trabalho “negro” é a aversão dos trabalhadores em aceitar esse tipo de trabalho, pois não lhes permitem contribuir para a Previdência Social e os obrigarão a se aposentar com pensões mais baixas. No entanto, o fato de ter uma renda mínima garantida no futuro pode mudar essa situação e diminuir a aversão inicial, promovendo fraudes no mundo do trabalho.

Quanto ao efeito sobre a propensão marginal a consumir, embora seja verdade que uma redistribuição mais igualitária da renda daria origem a um aumento do consumo, deve-se considerar também que essa nova realidade reduziria consideravelmente a poupança. É importante lembrar que a poupança é igualmente necessária para o funcionamento de uma economia, pois é a fonte de recursos essencial para a existência do investimento, sendo também geradora de emprego e motor de crescimento. De fato, a experiência econômica mostra que os países que experimentaram um desenvolvimento mais equilibrado (como a Alemanha ou o Japão) cresceram mantendo altos níveis de propensão marginal a poupar, pois assim conseguiram gerar para si o capital necessário para investir na economia modernização de suas economias. Pelo contrário, os países que optaram mais exclusivamente pelo consumo doméstico acabaram por depender do investimento estrangeiro e, em muitos casos, profundamente endividados (como a Grécia) ou sofrendo com a formação de bolhas (Espanha).

Outro problema é o financiamento dessa medida, já que até seus defensores admitem que supõe um esforço significativo para os cofres públicos . Dependendo da origem dos recursos, os efeitos na economia real seriam diferentes, mas de qualquer forma negativos: se for financiado pelo aumento da pressão fiscal, a poupança, o trabalho e o investimento seriam desencorajados, se for feito através de um orçamento déficit o Estado ficaria mais endividado, e se for implementado através da emissão de dinheiro pelos bancos centrais, os mercados ficariam distorcidos e seria muito difícil controlar a inflação.

A renda básica universal, longe de ser autofinanciada, acabaria se anulando.

No entanto, a principal objeção à renda básica universal, pelo menos segundo seus detratores, é que se trata de uma proposta que entende a riqueza do ponto de vista exclusivamente monetário e não da economia real. Em outras palavras, a ideia de alocar um mínimo de recursos a todos os cidadãos visa torná-los “mais ricos” pelo simples fato de colocar mais dinheiro em suas mãos, quando na verdade a riqueza consiste nos bens e serviços que são produzidos em um país e aos quais os recursos monetários permitem o acesso. Seguindo esse raciocínio, poder-se-ia dizer que a renda básica universal (especialmente se financiada com aumentos da oferta monetária) apenas distorceria os mercados e produziria inflação, pois ao mesmo tempo contribuiria para reduzir a oferta agregada (desencorajando trabalho produtivo) e aumentar a demanda (aumentando a propensão marginal a consumir). Tendo em vista que a instabilidade de preços tende a reduzir o poder de compra, a consequência seria o aumento da pobreza e das desigualdades . Dessa forma, a renda básica universal, longe de ser autofinanciada, acabaria se anulando.

De qualquer forma, a experiência que se pretende lançar em Utrecht é uma das mais abrangentes e ambiciosas realizadas até hoje. Na medida em que você simplesmente estudar comportamentos individuais (ou seja, no nível microeconômico), você pode ter sucesso, mas ainda não consideraria os efeitos no nível macroeconômico mencionados anteriormente. Além disso, tratar-se-ia de enriquecer apenas um grupo de cidadãos (os beneficiários do experimento) em relação ao restante da sociedade (quando a proposta realmente envolve a atribuição de um nível mínimo de renda a todos), o que prejudicaria a credibilidade do estudo conclusões. . Talvez porque a renda básica universal, como muitas das iniciativas econômicas mais radicais, não aceite testes-piloto. Talvez, como proposto na Suíça,