Em janeiro passado, as negociações para formar um governo na Suécia finalmente chegaram ao fim, depois de meses marcados pela incerteza após as últimas eleições gerais que deram origem a um parlamento fragmentado. El resultado ha sido el mantenimiento de los socialdemócratas en el poder con el apoyo de centristas y liberales, aunque a cambio de ello el nuevo ejecutivo ha tenido que hacer concesiones a sus aliados parlamentarios como bajar impuestos, liberalizar el sector de la vivienda y flexibilizar el mercado laboral.

Embora essas promessas tenham sido apresentadas pela mídia como o preço a ser pago pelos sociais-democratas para se manter no poder, a verdade é que são reformas que, em maior ou menor medida, despertam um amplo consenso entre os analistas econômicos diante da evidente esgotamento de um modelo fortemente intervencionista.

Por isso, talvez hoje mais do que nunca, o estudo do iraniano Nima Sanandaji, intitulado Escandinavo UnExceptionalism , onde aponta as inúmeras fragilidades das políticas econômicas social-democratas aplicadas nos países nórdicos desde os anos 1960, está recuperando sua relevância.

Progresso ou estagnação?

Um dos principais pontos que o professor Sanandaji procura refutar é a crença generalizada de que, graças à social-democracia, os países escandinavos desfrutam de um maior grau de bem-estar do que o resto de seus vizinhos europeus. À primeira vista, os dados parecem convincentes e é difícil refutar esta afirmação: de acordo com as estimativas do FMI para 2018, a Noruega ocupa o 6º lugar no ranking mundial de renda per capita, seguida pela Islândia (13), Suécia (14), Dinamarca (18) e Finlândia (22).

Estamos, portanto, a falar de economias onde os cidadãos usufruem de um nível de vida invejável para muitos, o que resulta também em excelentes resultados no Índice de Desenvolvimento Humano (IDH): Noruega (1), Islândia (6), Suécia (7), Dinamarca (11 ) e a Finlândia (15) se destacam no topo do ranking mundial. Outros indicadores igualmente significativos, como a expectativa de vida ou as taxas de pobreza absoluta, também nos deixam com uma imagem bastante favorável desses países.

Um intervencionismo questionável

Parece indiscutível, portanto, que se trata de economias altamente desenvolvidas, onde os cidadãos desfrutam de uma qualidade de vida que dificilmente encontrariam em outros países. O que é discutível, por outro lado, é que a social-democracia é a única responsável pelos resultados obtidos. De facto, como veremos mais adiante, isto não só pode não ter contribuído para o desenvolvimento das economias, como ter constituído um travão às mesmas, apesar do que se teria alcançado a invejável situação que hoje vemos.

Analisemos esta proposta à luz dos dados, e a partir de um dos indicadores mais característicos de qualquer política econômica social-democrata: a relação gasto público em relação ao PIB, normalmente utilizado para medir o grau de intervenção do Estado na economia. Neste sentido, uma média simples entre as 5 economias escandinavas dá-nos um resultado de 49,48%, enquanto a média da União Europeia situa-se nos 45,80% e a da zona euro nos 47,10%.

A primeira conclusão a que chegamos é que as economias escandinavas, evidentemente, optaram de forma mais decisiva pela redistribuição da riqueza e graças a isso desfrutam de um melhor nível de vida.

No entanto, essa conclusão pode ser enganosa: dentro do grupo dos escandinavos, a Finlândia aparece como o vizinho mais atrasado em todos os indicadores e, no entanto, é o que apresenta a maior proporção de gastos públicos em relação ao PIB. Em contraste, a Islândia, o membro mais ‘liberal’ do grupo, supera todos os seus pares em expectativa de vida e rivaliza com a Noruega pelos primeiros lugares em quase todos os indicadores. Da mesma forma, também podemos encontrar economias europeias ainda mais intervencionadas, como a Bélgica e a França, que ocupam posições relativamente inferiores no ranking.

A história de duas crises

Naturalmente, a criação de emprego é um dos aspectos da economia mais ligados ao dinamismo dos mercados e, portanto, um dos melhores indicadores da crescente ineficiência do intervencionismo. Para demonstrar esse ponto, Sanandaji compara o comportamento do mercado de trabalho sueco durante as maiores crises do século 20: 1929 e 1990.

No primeiro caso, a recessão teve origem no crash financeiro de 1929 e na subsequente Grande Depressão, que logo ultrapassou as fronteiras dos Estados Unidos e se espalhou pelo mundo, destruindo cerca de 170.000 empregos na Suécia (atingindo a ocupação total de cerca de 2,5 milhões).

Mesmo assim, a ampla liberdade de mercado permitiu sair da crise por meio da inovação e do empreendedorismo privado, o que resultou na criação de empresas que mais tarde se tornariam pilares da economia sueca (Volvo, Securitas, SAAB etc). O resultado foi uma redução drástica do desemprego já em 1932, quando a maior parte do mundo ainda estava em recessão, e uma recuperação dos níveis de emprego pré-crise já em 1935.

A crise de 1990 apresenta um comportamento contrário no que diz respeito ao mercado de trabalho. Nesse sentido, não só a perda inicial de empregos foi maior (o emprego caiu 12% até 1993), mas a recuperação foi muito mais lenta, atingindo níveis pré-crise em 2008.

Tudo isso apesar de poder desfrutar de uma situação internacional muito mais favorável em que o resto do mundo cresceu e derrubou barreiras ao livre comércio, um cenário muito mais favorável do que o protecionismo do entreguerras que os exportadores suecos tiveram que enfrentar na década de 1990. 30. Neste caso, é evidente o peso de níveis significativamente mais elevados de pressão fiscal sobre os agentes económicos como travão à criação de emprego. Este fato também é demonstrado porque o maior período de recuperação começou no final da década de 1990, justamente em decorrência das primeiras medidas liberalizantes.

Perdendo a vantagem

A explicação para o bem-estar dos países nórdicos, portanto, deve necessariamente ser encontrada fora dos argumentos tradicionais que defendem os supostos benefícios da multiplicação dos gastos públicos.

Nesse sentido, tanto o professor Sanandaji quanto um estudo recente do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca ( Os custos de oportunidade do socialismo, 2018 ) apontam para a importância de fatores culturais como a existência de uma forte ética de trabalho que poderia contribuir para uma maior produtividade por hora trabalhada nos países escandinavos.

Este ponto pode nos levar a pensar que a prosperidade nórdica está enraizada em um fator cultural e, portanto, os cidadãos desses países podem repetir seu sucesso em outras regiões do mundo, desde que mantenham sua ética de trabalho tradicional. Como podemos ver, os dados parecem corroborar esta hipótese: os descendentes dos escandinavos que emigraram para os Estados Unidos não só desfrutam de um padrão de vida superior à média do país de acolhimento, como também superaram seus parentes que permaneceram em Estados Unidos. países de origem.

Essa afirmação nos permite concluir que pelo menos parte do sucesso escandinavo se deve a causas outras e em grande parte anteriores às políticas social-democratas, existentes há séculos na história da região.

O segundo gráfico também parece corroborar essa teoria: em 1960 (quando começou lentamente a virada social-democrata na política econômica dos países nórdicos), a Suécia desfrutava de uma prosperidade relativa consideravelmente superior à de seus vizinhos europeus em comparação com o que atualmente presentes. Em outras palavras, a economia sueca já estava entre as mais ricas do mundo em meados do século XX, e as políticas de gastos públicos teriam apenas conseguido desacelerar seu crescimento, permitindo assim que a “vantagem” inicial sobre seus concorrentes europeus fosse reduzido. .

Finalmente, ambos os estudos também mencionam outras causas que explicam a prosperidade nórdica, como a má regulação dos mercados internos, uma carga tributária relativamente menor sobre a renda do capital e níveis mínimos de corrupção institucional. Todos eles, novamente, fatores que já faziam parte das economias da região pelo menos desde o final do século XIX.

A explicação para o sucesso das economias escandinavas poderia, portanto, ser encontrada em fatores históricos e culturais e não estritamente econômicos, e menos ainda no papel de liderança do Estado, pelo menos segundo os critérios de Sanandaji e outros analistas. Os defensores do modelo atual, por sua vez, continuam creditando-lhe o que foi alcançado até agora, com o efeito multiplicador do gasto público e a redistribuição da riqueza como burro de carga. Um debate que tem muitas semelhanças com aquele que os partidários de Weber e Marx tiveram um dia, conduzindo assim uma história que parece ameaçar se repetir.