Inflação na Argentina: uma explicação monetária
A crise causada pelo COVID-19 parece agravar seriamente o problema da inflação na Argentina, onde os preços estão passando por uma escalada preocupante. Neste artigo analisaremos suas causas e consequências do ponto de vista monetário.
Sem dúvida, a inflação parece ter sido a grande preocupação econômica dos argentinos nos últimos anos. Todos os problemas que recentemente afligiram o país estão ligados a ele de forma mais ou menos direta. Desde a deterioração da qualidade de vida e o aumento da pobreza até a desvalorização da moeda, passando por negociações trabalhistas, impostos e taxas de serviços públicos.
Embora existam opiniões muito variadas sobre suas causas e consequências, o que parece ser um consenso geral é sobre a magnitude do problema. Assim, segundo dados oficiais ( CIA Factbook ), no período 2002-2019 a inflação acumulada foi de 1.169,5%, o que representa uma média anual de 20,43% (lembre-se que a média mundial ronda os 3% anuais).
Como se não bastasse, fica claro que uma aceleração tão acentuada dos preços acarreta um enorme custo de oportunidade para o país em termos de crescimento do Produto Interno Bruto (PIB), o que explica em parte porque a renda per capita da Argentina está há 10 anos praticamente estagnada.
Mesmo problema, várias explicações
Quem já viveu no país pode verificar facilmente que existem diferentes explicações para a origem do problema.
Uma das mais populares é que os empreendedores vendem cada vez mais caro porque desfrutam de uma posição preponderante em determinados mercados, o que lhes permite obter margens crescentes sem reduzir a demanda por seus produtos. O contrário ocorreria nos mercados internacionais, onde os exportadores argentinos seriam obrigados a ter preços mais competitivos, como pode ser observado ao observar que muitos produtos argentinos são mais caros dentro do país do que fora dele. Desse ponto de vista, a principal causa da inflação seria que as empresas se aproveitam de seu poder excessivo no mercado local para compensar os benefícios que devem abrir mão no exterior.
O problema dessa explicação é que ela não leva em conta os efeitos dinâmicos de um suposto diferencial nas taxas de lucro sobre a concorrência e a produção: se fosse verdade que é muito mais lucrativo vender dentro do país do que fora dele, fica claro que haveria fortes incentivos para que tanto as empresas existentes quanto os novos projetos de investimento empresarial fossem para o mercado interno, o que acabaria estimulando a produção e pressionando os preços para baixo. Mas a realidade é oposta: o consumo está em contração há anos, não por uma mudança abrupta nas preferências dos consumidores, mas por uma contínua redução da oferta agregada.
Alguns analistas chegam a argumentar que, embora a contração da produção seja uma realidade, isso se deve a práticas de concorrência desleal, como manipulação de estoques , ou seja, os empresários não vendem toda a sua produção para manter preços artificialmente altos. Novamente, o problema com este argumento é que ele é incapaz de ir para os efeitos posteriores.
Se os estoques fossem acumulados sem vender indefinidamente, é claro que os custos de produção das empresas cresceriam mais do que suas receitas (o que contraria a hipótese anterior de taxa de lucro crescente). Além disso, se tentassem colocá-los em outros mercados, as exportações teriam necessariamente de ter um peso importante e crescente no PIB, quando na realidade não chegam a 15% (este rácio é relativamente baixo em comparação com o resto do mundo) . Desmontado esse raciocínio, não é difícil entender por que o aumento das retenções para exportadores (que em tese deveriam redirecionar as vendas para o mercado interno) foi um fracasso absoluto na contenção da inflação.
Preços e custos
Outra explicação é a suposta formação de preços como simples transmissores de custos de produção. De certa forma, pode-se dizer que esse ponto de vista tem uma base teórica um pouco mais sólida, pois economistas como Adam Smith ou John Maynard Keynes defendiam que o fator mais determinante no preço é o custo.
No caso da Argentina, a hipótese é que haja um aumento exógeno no custo de determinados fatores de produção (insumos importados, energia elétrica, mão de obra etc.) que se transfere para os preços finais e causa inflação. Sob essa abordagem, a origem do problema estaria em questões não relacionadas ao processo produtivo, como a desvalorização do peso argentino frente ao dólar, políticas de subsídios ou negociações salariais. Por vezes, também foram responsabilizados os fundos de investimento estrangeiros, cuja especulação cambial seria uma das causas das tensões no mercado cambial que posteriormente afetariam a oscilação do nível geral de preços.
Neste caso, a dificuldade reside no facto de o raciocínio se basear na premissa de que os custos determinam os preços, o que tem sido questionado por numerosos economistas como os da Escola Austríaca. Segundo os detratores, o processo seria revertido. Em outras palavras, os empresários demandam fatores de produção de acordo com a quantidade de bens e serviços que conseguem vender (ou que estimam poder colocar no mercado), e é essa demanda que determina os preços desses fatores. . Ou seja, seriam os preços que determinariam os custos e não o contrário. No caso da Argentina, essa explicação não é sem fundamento: a destruição do emprego parece indicar que em um mercado de contratação, as empresas exigem menos trabalho, o que se traduz em uma redução dos salários reais nos setores menos sindicalizados da economia. Dessa forma, uma queda nas vendas acaba causando uma queda no preço do fator mão de obra.
A gravidade do problema e a multiplicidade de opiniões sobre ele deram origem a uma ampla variedade de medidas que os governos argentinos têm usado ao longo dos anos. Controles de preços, retenções à exportação, restrições à venda de moeda estrangeira e até mesmo obrigar as empresas a vender a preço de custo são as principais ferramentas por meio das quais têm tentado conter a inflação. Todos eles falharam, apesar de alguns terem sido aplicados com insistência nas últimas décadas.
De Buenos Aires a Salamanca
Qual é então a origem da inflação? Para encontrar la raíz del problema sería necesario que las autoridades argentinas dejaran de buscar soluciones en la fracasada segunda mitad del siglo XX y se atrevieran a hacer un viaje a un pasado algo más lejano, apenas unos años después de que los primeros españoles desembarcaran en el Rio da Prata. Trata-se do Comentário resolutivo sobre as mudanças de Martín de Azpilcueta, autor da Escola de Salamanca que lançou as bases da teoria quantitativa do dinheiro. A contribuição de Azpilcueta seria posteriormente desenvolvida por economistas como Fisher, dando-lhe forma matemática através da conhecida equação M*V=P*Y
Nesse modelo é fácil entender que a inflação é um fenômeno essencialmente monetário, pois depende diretamente de dois outros fatores (massa monetária e velocidade de circulação) que também são monetários. Isso implica que qualquer aumento da base monetária (M) acima do crescimento da renda (Y) se traduzirá em inflação (P), supondo que a velocidade de circulação da moeda permaneça constante (V). Dessa forma, o aumento descontrolado dos preços seria essencialmente um indicador de erros na política do Banco Central, e não de supostas ineficiências de mercado.
O gráfico acima pode nos ajudar a visualizar a magnitude desse erro por parte das autoridades monetárias argentinas, com um crescimento exponencial do agregado M1. Embora possamos dizer que a taxa de emissão desde 2002 tenha sido superior à média das economias desenvolvidas, a verdade é que a partir de 2010 a tendência é que a cada ano a massa monetária cresça mais rápido que o anterior. Em um país com um setor bancário tão pequeno como a Argentina, isso é especialmente problemático, pois nem mesmo é possível culpar os bancos privados por criar muito dinheiro com a expansão do crédito: a única responsabilidade é do Banco Central e a contínua monetização do déficit. . As perspectivas futuras são ainda piores.
A situação seria grave em si se apenas o excesso de emissão pudesse explicar a inflação, mas pelo menos poderia ser resolvido com relativa facilidade, pois nesse caso bastaria o Banco Central retornar à ortodoxia monetária. O problema é que há um segundo fator em jogo: a velocidade de circulação do dinheiro não permaneceu constante como a maioria dos modelos costuma supor, mas no caso argentino aumentou devido à rejeição generalizada da moeda pelos cidadãos nacionais.
Em outras palavras, os agentes de mercado entendem que uma moeda em constante desvalorização merece cada vez menos confiança e, portanto, se desfazem dela o mais rápido possível (ao invés, aqueles que têm a possibilidade tentam economizar em outras moedas, algo que o governo tenta evitar através de múltiplas restrições). Esta não é uma pergunta irracional. Como todos sabemos, uma das três funções básicas de uma moeda é ser reserva de valor, e isso requer uma estabilidade que o peso argentino não tem atualmente. Nesse caso, a moeda do próprio país é rejeitada, mas simplesmente porque seus cidadãos não a percebem mais como uma moeda em si.
A explicação para o fenômeno inflacionário argentino, segundo a teoria mencionada acima, encontra-se, portanto, na ação combinada entre uma massa monetária descontrolada e um aumento da velocidade de circulação, o que contribui para acelerar o aumento dos preços. Isso significa que as causas estão mais relacionadas a políticas monetárias equivocadas e à perda geral de prestígio da moeda do que a empresários e fundos de investimentos especulativos dispostos a enriquecer à custa do empobrecimento do país.
A história, como tantas outras vezes, nos ensina uma lição valiosa nesse sentido. Em geral, os reis espanhóis ignoraram as obras de Martín de Azpilcueta e da Escola de Salamanca para continuar com sua política de regulamentação, acumulação de metais preciosos, expropriação de depósitos e aumentos de impostos, e o resultado foi que eles converteram o império onde estava nem o sol estava se pondo em um país atrasado e miserável. A Argentina, o próspero país que há apenas 100 anos era chamado de “o celeiro do mundo”, parece ter trilhado o mesmo caminho décadas atrás, com resultados semelhantes. Vamos esperar que não seja tarde demais para corrigi-lo.
No entanto, vale ressaltar que esta é uma explicação do ponto de vista de uma das escolas de pensamento econômico. Claro, não o único e não necessariamente a maioria. E é por isso que convidamos o leitor a comentar, debater e apresentar sua opinião.