A obra de John Maynard Keynes é a mais popular entre os professores universitários. Neste artigo explicamos como sobreviver ao viés keynesiano.

A pedido de muitos dos nossos leitores, somos obrigados a escrever este artigo. Vá em frente, não estamos dizendo que John Maynard Keynes é ruim, de forma alguma. Para nós, como educadores, John Maynard Keynes é um economista tão relevante quanto muitos outros que professam diferentes ideologias.

A ideia de fazer este artigo é clara: muitos de nossos seguidores nos escrevem toda semana, pedindo livros, guias, manuais ou cursos que não sejam da ideologia keynesiana. Não porque não gostem, mas porque querem saber mais. Se a economia está longe de ter um manual de instruções fixo, que sentido faz que todos os ensinamentos girem em torno de um único economista?

A decisão de escrever este artigo não foi de menor importância. Insistimos muito que isso não é uma crítica ao keynesianismo, é uma crítica à educação. Uma crítica, aliás, que abrange vários países. Devido à abrangência do projeto, os seguidores que comentaram esta sugestão vêm de países como México, Colômbia, Equador, Espanha, Argentina, Venezuela, Chile ou Peru. E dada a expectativa não podíamos ignorar esta questão. Gostaríamos, no entanto, que essa situação não tivesse ocorrido, pois isso significaria que não há esse viés. No entanto, o problema é mais generalizado do que pensávamos e, está tudo dito, no meu caso pessoal vivi as ideias keynesianas durante todos os cursos da minha carreira universitária.

A importância da imparcialidade

Sim, é verdade, não somos robôs, todos temos algum preconceito. Mesmo assim, há professores mais preconceituosos e outros menos preconceituosos, alguns que se esforçam e outros que pensam ter a verdade absoluta. A importância da imparcialidade, ou pelo menos a tentativa de ser imparcial, é vital na educação dos alunos.

Assim, a liberdade acadêmica que diz algo assim se você sabe tanto sobre um assunto pode dizer o que quiser sem limitações, é muito perigoso. Uma vez que a quantidade de conhecimento que alguém armazena não precisa necessariamente estar relacionada à autocrítica em relação ao seu conhecimento. Ou seja, se apenas lermos livros capitalistas, saberemos muito sobre o capitalismo, mas apenas sobre o capitalismo. Saber muito sobre o capitalismo, mesmo que fôssemos a pessoa mais conhecedora da terra do capitalismo, não nos dá o direito de educar os outros com a ideia de que o capitalismo é o único sistema possível. Essa ideia também é aplicável ao comunismo, ao socialismo e, claro, ao keynesianismo.

Aristóteles disse que a virtude está no meio, e é aí que o keynesianismo afirma estar, geralmente associado ao intervencionismo ou à terceira posição. Mas só porque um homem sábio disse isso não significa que sempre se aplica. Ou seja, o keynesianismo também tem coisas negativas e não devemos ignorá-las, caso contrário não evoluiremos para um sistema mais justo, mais eficiente e mais humano.

Você tem que ensinar a pensar, não a memorizar

Embora este artigo esteja mascarado sob a palavra keynesianismo, essa crítica deve ser entendida como uma crítica a todas as formações tendenciosas. Uma crítica daqueles professores que impõem o capitalismo e daqueles que impõem o socialismo. Em nossa opinião, os alunos devem aprender todas as ideologias. Alguns vão gostar mais do comunismo e outros do anarcocapitalismo.

Não é ruim que os alunos tenham seus próprios critérios, um pensamento único. Pelo contrário, os professores devem enfatizar que um aluno não deve tomar como verdade o que um professor diz. Você tem que pensar sobre isso, criticá-lo, estudá-lo, tentar argumentar contra isso, e se depois de tudo isso você não puder discordar, talvez você concorde com o que o professor lhe ensinou. Claro, isso não significa que será sempre assim. Da mesma forma, com o tempo, com mais conhecimento, o pensamento será diferente e, alguns anos depois, com ainda mais conhecimento, o pensamento continuará mudando.

Nunca devemos parar de aprender, nunca devemos parar de nos questionar, de nos questionar, principalmente de questionar o que pensamos e por que pensamos. Pergunte a nós mesmos por que somos comunistas, por que odeio socialistas, por que amo o liberalismo, por que o capitalismo é bom ou ruim, por que gosto de intervencionismo, por que gosto de Keynes. Ao mesmo tempo nos perguntamos por que não gostamos de algo. E mais ainda, além de nos perguntarmos por que não gostamos, nos perguntarmos quais argumentos nos fazem discordar e criticar nossos próprios argumentos. Uma e outra vez, lenta mas seguramente. É assim que as ideias são construídas.

Voltando ao keynesianismo, antes de Keynes não havia keynesianismo. Se Keynes não tivesse pensado diferente, não estaríamos falando de Keynes. Assim, quer gostemos ou não, devemos valorizar a originalidade de muitos economistas que ao longo da história foram criando teorias, não pelo que lhes foi ensinado, mas pelo seu próprio estudo e seus próprios critérios.

Em suma, para evitar o viés keynesiano, o capitalista, o socialista ou qualquer outro tipo de viés, devemos criticar no bom sentido da palavra, discutir ideias, não parar de aprender e não tomar como verdade quem o diz, porque mesmo os Nobel também estão errados. De nossa parte, não podemos recomendar autores, mas deixamos um link com as escolas de pensamento econômico: